作者:
来源:
这些年我在多家医院做检验科流程改造,采血管自动贴标系统几乎是绕不过去的一环。它看起来只是把标签从人手里接过去,实质上却把患者身份识别、检验申请、标本流转三件事绑在了一起,一旦出错就是连环反应。说白了,手工贴错一管血,顶多是某个护士的操作问题;自动贴错一批血,就是系统级事故。所以我评估这类系统,从来不会只盯着厂家给的宣传参数,而是围绕四个维度来问自己:第一,贴得准不准,错贴、漏贴、重贴到底有多少;第二,速度和响应是否跟得上早晨高峰,不拖护士的后腿;第三,整个过程能不能被追溯,事后查得清、说得明;第四,系统本身稳不稳定,遇到故障能否快速绕开,不影响临床采血节奏。只有这四个方面都经得起数据推敲,我才会建议医院真正把手工贴标流程交给机器。

在我看来,贴标准确率是评估采血管自动贴标系统的第一生命线。不要满足于厂家给你的一个漂亮百分比,而要拆成几类差错去看:错贴率、漏贴率和需要手工重贴的比例。落地做法上,我会要求科室设置至少三个月的贴标差错登记,由护士或采血窗口人员随手记录每一次发现的标签问题,包括时间、窗口、患者、医嘱和问题类型,然后按班次和设备汇总。这样算出的准确率,才是真正贴近现场的数字。同时,我会安排随机抽查,把系统贴出的条码信息与医嘱、腕带信息逐个对比,重点盯住多条医嘱合并采血、加做项目等复杂场景。经验上,只看总准确率容易被平均值迷惑,必须看清差错集中在哪一类人、哪一个时间段、哪一种用血管组合上,才能判断是系统规则的问题,还是流程培训不到位。
很多领导一上来就问我,这套设备每小时能贴多少管,其实这个数字很容易被理想工况美化。我更看重的是从护士刷腕带或扫描条码开始,到贴好管子递到手里的全过程用时,尤其是早晨集体采血高峰。在现场评估时,我会选一到两周,挑早班和门诊高峰,实际计时十几组样本,从触发指令到最后一支管子贴完,记录平均和最慢时间,再对比人工贴标的节拍,看是否真的提升了效率。另外,还要统计在设备附近排队的患者数量和护士等待时间,如果系统一旦小卡壳就让队伍越排越长,那就是典型的“理论产能”高,实战效果差。只有当系统在高峰时也能稳定保持可接受的节拍,且不会让护士频繁等待或反复重试,我才会把速度这一项评为合格。
贴标系统是否可用,最终要看出了问题能不能追溯,这一点在实际事故处理时非常关键。我评估时会检查几件事︰第一,系统是否完整记录每一管血的关键事件,例如接收到哪条医嘱、在几号窗口贴标、由谁操作、是否重贴、是否作废等;第二,日志能否方便导出,由检验科或质控人员自己做简单统计,而不是每次都依赖工程师手工查询;第三,这些数据能否和医院原有的实验室信息系统对上号,形成从开单到报告的连续链条。落地经验上,我会建议至少每月做一次贴标数据的质控小结,例如按科室、按窗口统计差错率和重贴率,拉出趋势图,看系统升级或流程变更后是否有所改善。同时,可以利用这些数据反向优化规则,比如发现某类特殊管型总是被误选,就该考虑在界面上增加明显提示,或者在流程中增加二次确认环节。

再聪明的系统,如果三天两头卡管、重启,临床一准儿骂娘,这一点我在上线陪伴时感受特别深。评估运行稳定性,我通常会看几个数字︰每天卡管或异常报警的次数、需要工程师干预的比例、系统非计划停机时间,以及因设备问题被迫切回手工贴标的管数占比。更重要的是,现场护士和检验技师遇到问题时,有没有清晰的处置预案,比如简单卡管是否可以由护士按规范处理,严重故障时多长时间内能切换到备用流程,患者是否需要重复排队。我的经验是,只要把一两个月的故障记录做成简表,一眼就能看出设备是否“娇气”。真正好用的系统,应该在不用工程师常驻的情况下,也能保持大部分时间平稳运行,并且出故障时对采血节奏的冲击控制在可接受范围内。
